老師以自己為例，來說明薩提爾模式的四種應對姿態。
老師家裡的衝突：指責、打岔，然後討好
老師再次邀請學員上台，扮演他自己和他的父母。他說，他的父母感情算是好的，只是再好的關係，都還是會有衝突的時候。
他們家的衝突通常是爸爸對媽媽生氣，指責媽媽不對。於是媽媽就打岔，可能不理會爸爸。通常一個正在生氣的人遇到對方打岔，會變得更生氣。但是因為無處可發，爸爸最後也選擇打岔。於是在我們眼前，學員就示範出了爸爸媽媽背對彼此的冷戰狀態。
那他的父母要怎麼和好呢？
通常都是媽媽去討好爸爸。老師說，他的媽媽有一個觀點是「家和萬事興」，所以為了這個信念，媽媽會委曲求全、忍耐著去討好老公。討好之後，爸爸清了個喉嚨「咳咳」，兩個人就和好了。
18 年不跟爸爸說話
當羅志仲老師還是個孩子的時候，他跟爸爸的感情很好。當時爸爸遇到衝突，仍然是以指責的方式面對孩子。但孩子還小，會感到危險、沒有安全感，於是他選擇討好爸爸。爸爸感覺孩子聽話了，也就收回指責。
但是進入國高中、青春期之後，他不再討好爸爸。每當發生衝突，就變成兩個人互相指責，或者他進入超理智。老師笑說，當時他已經讀很多書了，而爸爸只有小學畢業，要超理智起來，他可是很厲害的。
直到上大學離開家之後，他突然發現：原來我可以不理爸爸。
當時他可能也有一個想法，就是不想再讓自己跟父親的關係繼續惡化。與其每次相處就是吵架，那不如保持距離。也就是打岔。
於是，他居然18年不跟爸爸說話。即使打電話回家，如果是爸爸接的，他就說要找媽媽，或者直接掛掉。
他從父母的互動模式中學到了打岔，然後他就用同樣的方式對待爸爸，一打岔就是18年。
這段真的很驚悚啊！而且他的父母還算是感情好的喔，是不是很可怕？
孩子正在複製父母的溝通模式
孩子無意識中正在複製父母的溝通模式。而且會複製哪一塊、複製到什麼程度，是父母完全無法掌控的，因為很多時候連父母自己都沒有意識到。
老師也特別強調，不是要大家回去責怪自己的父母。因為我們的父母自己也不知道。他們也可能正在複製上一代的模式，複製自己童年曾經被對待的方式。
這種與父親相處的打岔模式，對當時的羅志仲老師來說，其實可以一直維持下去，他也不會覺得有什麼不對。
改變的兩種可能
老師說，在這樣的固有模式中，如果要產生改變，通常有兩個可能：第一個是有人改變了；第二個是發生重大事件。
改變他與爸爸關係的，就是一個重大事件——他的媽媽因車禍過世了。他跟爸爸原本的相處模式不得不改變。
那時候，他已經開始學習薩提爾了。他的內在開始變得比較柔軟，願意退半步，讓出一點空間。而爸爸因為老了，也不再像年輕時習慣待在指責的姿態，反而開始討好兒子了。
老師一樣請學員在台上示範。當我看到扮演爸爸的學員單膝跪地，面對著正在指責他的兒子時，我不禁想到我跟我媽媽。完全就是這樣上演著。
一致性不是話術，是練習
老師說，他其實沒有辦法告訴大家一套清楚的「溝通步驟」。薩提爾模式不是套路，也不是話術，而是真誠的互動。
我們需要慢慢拿掉那些在關係中覺得「應該」存在的期待——我做了什麼，所以別人也應該做什麼；我是你的誰，所以你就應該怎麼對我。
改變並不是突然變成另一個人，而是先出現一點點不一樣，而那一點點改變，就可能足以打破原來的慣性。
每一次我們又準備用慣性的姿態去面對他人時，只要能夠停一下、覺察一下，就有可能讓新的事情發生。
後來老師的爸爸因為帕金森氏症住進了安養中心。老師說，他想練習對爸爸說：「爸爸，我來看你了，我今天真歡喜。」（台語）
但是這句話對他而言並不是那麼自然。於是他在家裡對著鏡子練習了幾十次，才終於能在爸爸面前自然地說出口。
可見得，一致性的應對姿態並不是「知道了」就會，而是真的需要練習。
那位在台下講電話的校長
老師以自己為例。曾經在一次教師研習中，有一位參與座談的老師坐在第一排，在他上課時開著擴音講電話。
老師一開始就跟對方表示：「這樣會打擾到我上課，請你去外面說。」
沒想到說到第三次，對方還是繼續講。這時候有一位學員悄悄告訴老師：「老師，他是校長。」
老師說：「哦，原來是這樣，那我知道了。」
然後他直接跟那位正在講電話的校長說：「校長，你打擾到我上課了，請你去外面講電話。」
校長這才恍然大悟：哦，原來是在叫我。然後就立刻去外面講電話了。
這時候學員提出一個很有趣的問題：在那個場景裡，羅老師難道沒有想過採取一個更圓滑、更有禮貌、更不得罪人的說法嗎？
老師說，其實當時他對校長說出這樣的話，台下有些老師可能會認同，有些人可能不以為然；他也有可能因此得罪這位校長，以後都不再邀請他去講座。
但是對他個人來說，他不在意別人的眼光，而且他是一個自由工作者，並不靠這位校長吃飯。真的失去了這邊的工作，對他而言也沒有關係。老師幽默的說，如果臺下坐的是川普，他一定會想到更圓滑的方式來處理這個狀況。畢竟他明年還想要去美國看棒球，如果得罪了川普，拿不到簽證，就不能看棒球了。
應對姿態是一種選擇
老師也提醒我們：應對姿態是一種選擇。
我覺得這點真的超級重要。
我們不是面對所有人都一定要採取一致性的姿態。我記得以前李崇建老師也說過，如果你的對象是一個不斷傷害你、指責你，自己沒有覺察，也完全不想改變的人，那你還要跟他一致嗎？
你當然可以有不同的選擇。
這段也讓我想到鐘穎老師說過的「活出你的本來面目」。有點像是人善被人欺吧。面對一個惡人、自私鬼，你要怎麼跟他一致性溝通？要怎麼好好講話？有時候反而使用指責、打岔，甚至超理智的姿態，還比較能夠對付這種人。
有點像「見人說人話，見鬼說鬼話」。你硬要對鬼用一致性，也真的是用錯對象了吧？
老師也說，一致性的姿態比較適合用在自己親密的家人與朋友之間。在職場上、在陌生人面前，很多時候我們戴上一點面具，反而比較安全。
所以，一致性的姿態也是一種選擇。重要的是知道：你永遠是有選擇的。我覺得這對我而言是重要的提醒。我可能會為了追求高尚，或某種崇高的感覺而強迫自己一致性。
四種姿態都有它的正向資源
老師也說，四種應對姿態，其實也都有它們的正向資源。
比如說，打岔的正向資源之一就是有彈性。老師以自己為例，因為他從父母的互動中學到了打岔，他笑說自己可是打岔的高手。
當年博士班畢業後，他本來的目標是在大學任教。但是經過一段時間的努力後，他放棄了。現在回過頭來看，他當時的放棄某種程度上就是他的「打岔」特質。
但是他並不後悔，因為後來反而找到了自己的道路。當時跟他一起畢業的同學，有人終於找到了大學任教的工作，但畢竟是少數；也有人仍然在這條道路上掙扎。
這就是「打岔」這項特質可能為他帶來的正向資源。
同樣地，習慣討好的人，往往也對他人的狀態有更細膩的觀察，並且更願意付出關懷。
什麼是一致性的表達
至於什麼是一致性的表達呢？
是帶著比較整合的自己，去表達關心、感謝、欣賞、思念與愛；同時不帶著指責，也不完全被過去所勾住。
老師這邊舉了一個很爆笑的例子。假設父母跟小孩約好，晚上9點之後不能玩手機。現在已經9點10分了，小孩還在玩。
於是父母問小孩一個奇幻的問題：
「你知道現在幾點嗎？」
彷彿父母真的不知道現在幾點，需要小孩回答。而且，你真正想問的是這個問題嗎？難道小孩回答你「9點10分」，你就甘願了嗎？
或者父母問：「你為什麼要玩手機？」
小孩回答：「因為好玩啊。」
然後你就善罷甘休了嗎？
其實你真正要說的可能就只是：「該睡覺了，我們約定的時間到了。」
不被過去勾住
老師說的「不被過去勾住」，對我來說也很有感。
我記得我兒子曾經跟我說：「媽媽，你每次都會說，因為我之前沒做到、之前違反約定……你都怪到以前。你都不相信我。」
對孩子來說，當我一次又一次提起過去那些他沒有做到的經驗時，他接收到的其實是：媽媽不相信我。
而這可能也要回到我的內在。
因為過去發生過的事情，我仍然耿耿於懷，沒有辦法真的放下。那些曾經有過的失望、恐懼、悲傷與憤怒，還留在我身上。所以每當類似的事情再次發生，我面對的往往不只是「現在這一次」，而是過去那些經驗全部一起被叫了回來。
當我一直被過去勾住，我其實很難真正看見眼前這個人此刻是什麼樣子。我以為自己正在回應現在，很多時候卻是在回應以前受過的傷、累積過的失望，或者我對下一次再度受傷的恐懼。
所以我想，「一致」對我而言，也許不只是學習怎麼把話說得更好聽，也不是背下一套正確的溝通句型。它是一種持續的練習：在那個熟悉的反應又要衝出來之前，我能不能多停那麼一下，看見自己現在到底怎麼了，也真正看見眼前這個人，而不是立刻掉回原本的模式裡。
這一次的薩提爾工作坊讓我意識到，那些累積很多年的討好與指責模式，依舊在我身上。雖然我已經有一些進步，可是他們還是在。
但我很喜歡老師說的：不要期待有很大的改變。只要其中一個人先有一點點不同，原來的互動就有可能出現新的變化。改變先從我自己開始。